Skip to content

KUNSTARTIEST BOBBER BUKZOOL HEEFT ZE NIET ALLEMAAL OP EEN RIJTJE

mei 3, 2017

KUNSTARTIEST BOBBER BUKZOOL HEEFT ZE NIET ALLEMAAL OP EEN RIJTJE

Wartaal kunstartiest Bobber: Er mogen dan heilige koeien overheen gaan  het rooster van de IMAGINAIRE barbarossabarbecue der dikbilkoeien, een eros tempel zou ik dit viaduct van de overgang niet willen noemen. De zuilengalerij van de Verlichting te verlichten, dus mooier kunnen we het niet maken bij de Kanaken kwadratisch bepaald. Het geeft me een drie dubbel geflambeerd flambouwen gevoel. De later aangebracht decoraties trachten het geheel weg te trekken van de pure functionaliteit waarmee het is neergezet, maar slagen daar niet in. Het eeuwige hinken op twee gedachten is misschien wel kenmerkend voor onze maatschappij. Te bang om echt te kiezen omdat we niet door hebben dat één geheel beter is dan twee losse hersen helften der vergetelheid .

Reactie (14)

03:49, 192 januari 2012

Bobber Bukzool/ Beantwoorden

 Bang om iets dat ik niet doorheb? Zou je denken? Klare wijn schenken? Ja, jij lust ze wel, hè, ouwe rukker. Om iets dat ik NIET ken mij voor te schoteten! NIETS ken ik wat kenbaar is behalve de Nits en de NAKENDE NITWITS VAN LOS PARAQUAYOS bij LOS ALAMOS op het sterretjesmos vak bij KOS? Hoe weet ik dan dat twee losse helften VAN MIJN BRAINWASH  een slechte k(n)eus is desintegrerend dubbelgeklutsts filosofisch. Ik vind de zin van het bestaan erg abstract geformuleerd met non conformistisch gezwatel, gezwets en gezwerk langs mijn GEESTELIJKE  hekwerk en niet logisch als schrikdraad om de drogredenen te ontketenen en op afstand te houden van mijn vlekkeloze reputatie.

Het is 03.44 en ik kijk dan altijd televisie. Franse zender Direct 8 Voyage Nuit. Op weg naar het einde van de nacht samen metCamusen Celine is soms een nieuw begin, soms ook niet. Een zinvol bestaan dat soms niet zinvol is maar vaak weer wel.

Waarom? Nu omdat een mevrouw Isabelle Alexis Conformista van het Griese eiland Stekilos een onbegrijpelijk niet bestaand boek voorleest. (De Necronomicon Van de film Blanc et Noir) Die uitzending duurt al uren en als je inslaapt je bewustzijn van je af valt, val je in slaap door de bodem van de mand van de tandeloze tijd heen met een hoorboek of een kijkboek. Dit soort televisie mis ik in Holland. Ken je Arte TV voor twee?

Maar iets kiezen wat ik niet door heb kan ik toch alleen als ik kies wat ik door heb en wat ik niet door heb heb ik ook niet door tautologisch verklaard als quakkelende Queeste van de quasikwantiteit voor mutatis mutandis quarken verklaard.

Gr. A Deo van Bobber Bukzool van achter zijn Tablet in café De Vette Bobbelomaan, Maastreech de dato.

 03:03, 200 januari 2018

Geen woorden maar salades  / Beantwoorden

 @ Bobber Bukzool/ Beantwoorden

 Misschien. Wat ik bedoel, is dat ik denk.  Aanvoelen dat één geheel doorgaans beter is dan twee helften uit het kwasi kwakernaat koala kwadranten komplek, net zo goed als dat goedkoop bij de welkoop of de C1000 of de Quantumhallen vanzelfs  vaak duurkoop is, maar we vervolgens allerlei redenen (uitvluchten eerder) verzinnen om niet voor het geheel van de som der delen te kiezen, dat het verschil verwaarloosbaar klein is. Laat ik geen simpel voorbeeld geven. Het vreet- en vergeetpatroon van de moderne mens. Om het in één woorden samen te vatten: rijstebrij magnetronvoer. Kudt met peren.. Twee helften, maar hoe verhouden die zich hoogfrequent  tot het geheel van één echte maaltijd?

03:54, 19 januari 2012

Bobber Bukzool/ Beantwoorden

 Ging iets mis met de bindingsangst: Maar iets kiezen wat ik niet door heb kan ik toch alleen als ik kies wat ik ken als ik het door heb dat ik het door heb of niet soms? Te gekke zuilen. Het gaat vooral over het niet of moeilijk kwasikwalikwantificeerbare onmeetbare asymptotsche verschil tussen een geheel en een samenstelling der delen. Taal schiet waarschijnlijk tekort om dat goed te kunnen duiden, maar ik blijf het wel proberen.

 11:31, 20 januari 2012

Bobber Bukzool/ Beantwoorden

Misschien op een hogere wiskundige manier in multidimensionale poly interpreteerbare hogere werkelijkheden astraal?

 Gr R A Dios in de bios

 03:14, 211 januari 20123

Geen woorden  / Beantwoorden

 @ Bobber Bukzool/ Beantwoorden

 Ik kan het wel in een formule zetten. Vergelijk het maar met bordje in tweeën breken. Die twee helften kun je weer samenvoegen, met de lijmkwast en gluton maar het zal nooit dezelfde waarde hebben als het hele bordje had. Wanneer je van twee verschillende helften van twee verschillende bordjes één geheel probeert te maken is de waarde nog minder. Een vogelje dat eenmaal zijn vleugeltje heeft gebroken zal nooit meer hoog vliegen. Als je één soepbordje wilt hebben moet je niet met twee halve soeplepels aan de slag gaan, maar terug naar de basis van het bestaan.

10:37, 25 januari 2012

Bobber Bukzool/ Beantwoorden

Als je één bordje wilt hebben moet je niet met twee halve aan de slag gaan, maar terug naar de basis op het overlegplatform met gebroken vaatwerk. Dit vind ik een krommenele criminele zin… Vreselijke zin, vooral de manier waarop je terug naar de basis het geheel weer moet opbouwen van uit het onbewuste; dat uit verschillende stukken bestaat. Er zit een tegenstelling in je redeneren die suggestief, misleidend, verneukeratief en warrig is. Vandaar dat ik vroeg of de hogere wiskunde der alwetenden kosmologisch hier een oplossing voor had.

 Gr Bobber Butslo uit Kattelonië met een glas Rioja in zijn berenklauw/ Beantwoorden

 02:20, 265 januari 20122

Geen woorden  / Beantwoorden

 Vragen stellen, oordelen vellen, 112 even bellen. Spoed cursus. Dat jij de zin niet begrijpt wil niet automatisch zeggen dat hij krom is. Hooguit ben je zelf krom, kolerelijer me je recht lullen wat krom is en vice versa. Laten we ‘m doorlopen. Als je één bordje wilt hebben…en geen twee koop je één bordje. Eén bordje als in een bordje dat bestaat uit één geheel…moet je niet met twee halve of vier kwarten aan de slag gaan…laat staan een terts

Wie van een in tweeën gebroken bordje weer één geheel probeert te maken, komt bedrogen uit. Een gelijmd bordje zal nooit meer zijn wat het ooit was en er sluipen bakzillen in de groef

…met als motto dan maar terug naar de basis en het geheel in één keer opbouwen…

Wat is de baas van een bordje? De pottenbakker? Als het aardewerk is kom je zelf ook uit bij klei, Bobber Bukzool

 Bobber Bukzool/ Beantwoorden

/ Beantwoorden

.Terug naar de basis is dus terug naar de pottenbakker die uit klei een bordje opbouwt dat wel één geheel is. (achteraf gezien had “terugkeren” beter geweest dan alleen “terug” want soms iss er geen weg terug alleen een heen weg die met uitsluiting wordt bedreigd door uitholling overdwars)

De betekenis van het geheel is dus dat je om één bordje te krijgen niet twee scherven aan elkaar moet plakken, maar een nieuw bordje moet maken van het basismateriaal (klei). Dat ene, vanuit de basis opgebouwde, bordje is meer dan het bordje dat bestaat uit twee scherven.

 In de formule:

Één bordje is geen bordje

Twee bordjes zijn een half bordje

Drie bordjes is één bordje

Je kunt het ook hexadecimaal gaan duiden als je begrijpt wat ik bedoel

 (wordt vervolgd)

From → Zonder categorie

Geef een reactie

Geef een reactie

Gelieve met een van deze methodes in te loggen om je reactie te plaatsen:

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: